>310 km/h C4 ZR-1

[MR Shift]

Hallo Sam,
danke für die ausfqhrliche Stellungnahme.

In Bezug auf den AMG Motor im SLS gebe ich dir absolut Recht !
Ich denke die vergangene Entwicklung bei GM zielte nicht auf eine
hohe Literleistung ab, vielmehr auf ein besonders gutes Leistungsverhalten
im unteren Drehzahlbereich und da geht ohne Aufladung nur mit HubraumerhQhung etwas.
Man darf gespannt sein, wie die Entwicklung bei der C7 Z07 weitergeht.

Beste Grüße MR Shift

[UncleRobb]

Ja, auch von mir ein Dankeschön für die ausführliche Antwort. Ich werde später noch etwas dazu schreiben.

Original von MR Shift
Ich denke die vergangene Entwicklung bei GM zielte nicht auf eine
hohe Literleistung ab, vielmehr auf ein besonders gutes Leistungsverhalten
im unteren Drehzahlbereich und da geht ohne Aufladung nur mit Hubraumerhöhung etwas.

Das Designziel der LS-Serie und deren Nachfolger LT ist, mit einem kompakten und leichten Motor eine möglichst hohe Leistung und gute Laufkultur zu erzielen. Die Literleistung ist bei diesen Motoren überhaupt kein Thema. Wenn man z.B. auf Automessen die ausgestellten Motorenmodelle miteinander vergleicht, dann wird man feststellen, dass moderne Vier- und Sechszylinder mit obenliegenden Nockenwellen und sonstigem Schnickschnack kaum kleiner sind als ein Chevy V8, selbst wenn der jeweilige Hubraum weniger als halb so groß ist.

[SAM/CH ZR-1]

Original von MR Shift
Hallo Sam,
danke für die ausfqhrliche Stellungnahme.

In Bezug auf den AMG Motor im SLS gebe ich dir absolut Recht !
Ich denke die vergangene Entwicklung bei GM zielte nicht auf eine
hohe Literleistung ab, vielmehr auf ein besonders gutes Leistungsverhalten
im unteren Drehzahlbereich und da geht ohne Aufladung nur mit HubraumerhQhung etwas.
Man darf gespannt sein, wie die Entwicklung bei der C7 Z07 weitergeht.

Beste Grüße MR Shift

Der Otto-Normalverbraucher bewegt einen Motor ca. 90% seiner Zeit in einem Drehzahlbereich von 1'000 - 4'500 U/min. Damit wäre es nachvollziehbar wenn GM sein Augenmerk bei der Motorenentwicklung zum grossen Teil auf diesen Bereich richtet.

Habe letztens von der Fa. Lingenfelter gelesen, dass es ohne Aufladung offenbar schwierig wird aus dem neuen LT1 hohe Leistungen raus zu holen.

[MR Shift]

Mich würde auch mal interessieren welchen Einfluss die immer schärferen Abgasnormen auf die Entwicklung kommender Triebwerke haben ?

MR Shift
Viper GTS Kompressor

[SAM/CH ZR-1]

Original von UncleRobb
Obwohl Literleistung bei unseren Autos nicht das Thema ist, hier mal ein paar Daten:

Der LT5 der C4 ZR-1 liefert mit 5.7 Liter Hubraum laut Wikipedia die gleiche Spitzenleistung wie der LS6 der C5 Z06, nämlich 411 PS. Wozu braucht man dann im LT5 vier Ventile pro Zylinder mit obenliegenden Nockenwellen wenn der LS6 die gleiche Leistung mit zwei Ventilen und einer untenliegenden Nockenwelle liefert?

Das stimmt. Beide haben 411 PS sind aber verschiedene Charaktere.
Wozu kauft man im allgemeinen eine Corvette? Aus rationalen Gründen? Wohl kaum. Aus Spass und Leidenschaft? Auf jeden Fall. Um deine Frage zu beantworten wozu man 4 Ventile braucht wenn auch 2 reichen....Nun. Einerseits weil man Technik begeistert ist und einen nicht alltäglichen Chevy Motor will, andererseits weil ein LT5 mehr Leistungssteigerungspotential bietet, ohne dass seine Fahrbarkeit in allen Drehzahlbereichen eingeschränkt wird.

Vor einigen Jahren gab es einmal einen Vergleichstest zwischen der C4 ZR-1 und der C5 Z06. Erwartungsgemäss war die C5 Z06 minimal schneller in der Beschleunigung, im Handling und um einiges langsamer in der Endgeschwindigkeit.
In Anbetracht dessen dass eine ZR-1 gemäss Hersteller 1'595 kg und die Z06 nur 1'415 kg auf die Waage bringt, war es absehbar dass 180 Kilo Gewichtsdifferenz ihren Tribut in Punkto Beschleunigung und Handling fordern. Auch kommt hinzu dass die Z06 viel kürzere Gänge hat. Es wäre komisch gewesen hätte die Z06 diese Vorteile nicht zu ihren Gunsten umsetzen können.

180 Kilo Gewichtsdifferenz sind eine Menge. Die Gewichtsreduktion in der C5 Z06 war der richtige Weg. Wie bereits vorher geschrieben, würde sie mit einem LT5 nochmals anders abgehen. Auch die C6 Z06 wäre mit einem 7.0 Liter LT5 eine noch bessere und weniger defektanfällige Spassmaschine geworden. Ob es dann noch die C6 ZR1 brauchen würde?

Sollte mir bei Gelegenheit eine günstige C5 Z06 oder C6 Z06 ohne Motor über den Weg laufen, wäre das eine Überlegung wert.

[andree]

Mit Seriennockenwellen kann man aus dem 5.7 Liter bis zu +/- 500 PS rausholen und das bei voller Alltagstauglichkeit und Standfestigkeit. Sogar im Leerlauf brummt er mit 650-700 U/min wie ein Musterknabe gelangweilt vor sich hin. Du kannst mit ihm niedertourig bummeln und er nimmt zu jeder Zeit sauber Gas an ohne sich zu schütteln oder zu verschlucken und zieht bei Bedarf hoch bis zum Drehzahlbegrenzer bei 7'200 U/min.
Ein 5.7 Liter LS Motor mit 500 PS wird vermutlich aufgrund der scharfen Nockenwelle so seine Macken haben.

Hi Sam,
das was du schreibst unterschreibe ich sofort!

Aber Uncle Robb bezieht sich ja nicht auf den Hubraum, sondern aufs Gewicht.

Warum also soll man (um 500 PS bei milder Nockenwelle zu erreichen) 4 Ventile verbauen, statt dem Motor einfach 1,3L Hubraum mehr zu gönnen???

Vom Gewicht/Leistung punktet da doch eindeutig der 2-Ventiler.
Mehr Hubraum kostet kein Gewicht und auch kein Geld.

Und genau so bin ich zur Vette gekommen.
Ich liebe diese US Hubraumriesen

Lg. André

[SAM/CH ZR-1]

Original von andree

Mit Seriennockenwellen kann man aus dem 5.7 Liter bis zu +/- 500 PS rausholen und das bei voller Alltagstauglichkeit und Standfestigkeit. Sogar im Leerlauf brummt er mit 650-700 U/min wie ein Musterknabe gelangweilt vor sich hin. Du kannst mit ihm niedertourig bummeln und er nimmt zu jeder Zeit sauber Gas an ohne sich zu schütteln oder zu verschlucken und zieht bei Bedarf hoch bis zum Drehzahlbegrenzer bei 7'200 U/min.
Ein 5.7 Liter LS Motor mit 500 PS wird vermutlich aufgrund der scharfen Nockenwelle so seine Macken haben.

Hi Sam,
das was du schreibst unterschreibe ich sofort!

Aber Uncle Robb bezieht sich ja nicht auf den Hubraum, sondern aufs Gewicht.

Warum also soll man (um 500 PS bei milder Nockenwelle zu erreichen) 4 Ventile verbauen, statt dem Motor einfach 1,3L Hubraum mehr zu gönnen???

Vom Gewicht/Leistung punktet da doch eindeutig der 2-Ventiler.
Mehr Hubraum kostet kein Gewicht und auch kein Geld.

Und genau so bin ich zur Vette gekommen.
Ich liebe diese US Hubraumriesen

Lg. André

André
Deine Frage macht für mich keinen Sinn. Lies die Postings noch einmal ganz genau durch.
Von nix kommt nix.
Wieso soll ich mich mit einem getunten aber störrischen 2-Ventiler herum ärgern wenn ich noch mehr Leistung aus einem 4-Ventiler heraus holen kann und das bei einer ausgewogenen Fahr- und Leistungscharakteristik? Wieso soll ich mehr Hubraum gönnen wenn ich durch Aufladung ebenfalls mehr PS und vor allem Drehmoment bekomme? Die Diskussion würde ins ad absurdum führen.
Im Grunde genommen kostet mehr Hubraum Geld. Die Entwicklung, die Anpassung der anderen Teile wie Kupplung, Bremsen, mehr Verbrauch etc.

[Testfahrer]

Original von SAM/CH ZR-1

Original von andree

Mit Seriennockenwellen kann man aus dem 5.7 Liter bis zu +/- 500 PS rausholen und das bei voller Alltagstauglichkeit und Standfestigkeit. Sogar im Leerlauf brummt er mit 650-700 U/min wie ein Musterknabe gelangweilt vor sich hin. Du kannst mit ihm niedertourig bummeln und er nimmt zu jeder Zeit sauber Gas an ohne sich zu schütteln oder zu verschlucken und zieht bei Bedarf hoch bis zum Drehzahlbegrenzer bei 7'200 U/min.
Ein 5.7 Liter LS Motor mit 500 PS wird vermutlich aufgrund der scharfen Nockenwelle so seine Macken haben.

Hi Sam,
das was du schreibst unterschreibe ich sofort!

Aber Uncle Robb bezieht sich ja nicht auf den Hubraum, sondern aufs Gewicht.

Warum also soll man (um 500 PS bei milder Nockenwelle zu erreichen) 4 Ventile verbauen, statt dem Motor einfach 1,3L Hubraum mehr zu gönnen???

Vom Gewicht/Leistung punktet da doch eindeutig der 2-Ventiler.
Mehr Hubraum kostet kein Gewicht und auch kein Geld.

Und genau so bin ich zur Vette gekommen.
Ich liebe diese US Hubraumriesen

Lg. André

André
Deine Frage macht für mich keinen Sinn. Lies die Postings noch einmal ganz genau durch.
Von nix kommt nix.
Wieso soll ich mich mit einem getunten aber störrischen 2-Ventiler herum ärgern wenn ich noch mehr Leistung aus einem 4-Ventiler heraus holen kann und das bei einer ausgewogenen Fahr- und Leistungscharakteristik? Wieso soll ich mehr Hubraum gönnen wenn ich durch Aufladung ebenfalls mehr PS und vor allem Drehmoment bekomme? Die Diskussion würde ins ad absurdum führen.
Im Grunde genommen kostet mehr Hubraum Geld. Die Entwicklung, die Anpassung der anderen Teile wie Kupplung, Bremsen, mehr Verbrauch etc.

[SAM/CH ZR-1]

Eine Frage am Rande.

Habt ihr ZR-1 Fahrer eigentlich gewusst dass die Serienansaugkanäle für einen Hubraum von nur 4.8 Liter ausgelegt sind?

[andree]

Ich mach den LT-5 bestimmt nicht schlecht.

Aber wenn ich wählen könnte, ob mein 500PS-Motor
A) Ein 7 Liter Hubraummonster
B) Ein 4 Liter Turbo
c) Ein 5,7 Liter 4-Ventiler

wäre, dann würde ich mich für A entscheiden!

Eine Corvette ist für mich ein Hubraummonster, und soll es auch bleiben.
Sie soll in niedrigen Drehzahlen herumblubbern, statt bei hohen schreien.

Lg...