03.11.2026, 12:59
Kann er. Zumindest ein bisschen.
Zum schnellen Löschen großflächiger Brände, die auch über den Motorraum hinausgehen und damit einen Totalschaden erwarten lassen, ist es natürlich wumpe. Da bieten sich beide Varianten an.
Für einen auf den Motorraum begrenzten Brand mit der Erwartung einer Weiternutzung nach Reparatur ist Pulver ein ziemlicher Killer. Wie schon beschrieben enthält Pulver Silikate, also Salze, die höchst korrosiv wirken und auch zu Kurzschlüssen führen können. Außerdem kriegt man das Pulver äußerst schwierig wieder aus dem Motorraum. Ebenso verteilt sich Pulver wolkenartig, was den Schädigungsbereich im Vergleich zu Schaum vergrößert.
Ich würde wenn möglich Schaum bevorzugen, aber im Notfall nimmt man eben das, was da ist.
Genaueres dazu weiß jedoch mein geschätzter Kollege Harald Klingenberg aus Bochum.
http://www.brandursachenermittlung.com/beispiele.html
Zum schnellen Löschen großflächiger Brände, die auch über den Motorraum hinausgehen und damit einen Totalschaden erwarten lassen, ist es natürlich wumpe. Da bieten sich beide Varianten an.
Für einen auf den Motorraum begrenzten Brand mit der Erwartung einer Weiternutzung nach Reparatur ist Pulver ein ziemlicher Killer. Wie schon beschrieben enthält Pulver Silikate, also Salze, die höchst korrosiv wirken und auch zu Kurzschlüssen führen können. Außerdem kriegt man das Pulver äußerst schwierig wieder aus dem Motorraum. Ebenso verteilt sich Pulver wolkenartig, was den Schädigungsbereich im Vergleich zu Schaum vergrößert.
Ich würde wenn möglich Schaum bevorzugen, aber im Notfall nimmt man eben das, was da ist.
Genaueres dazu weiß jedoch mein geschätzter Kollege Harald Klingenberg aus Bochum.
http://www.brandursachenermittlung.com/beispiele.html
