Hurst shifter Rückbau

[BillC2]

Hallo Technik-Spezies,

ich möchte meinen Hurst shifter gegen eine originale Optik rückbauen. Dazu habe ich mir den so angepriesenen Schalthebel
[IMG]Hurst-ShifterHandle.jpg[/IMG]
besorgt.

Leider sieht die Aufnahme des Schalthebels bei mir etwas anders aus:
[IMG]P1170832c.jpg[/IMG]

Ist der angeschweisste und verchromte Schalthebel normal? Muss ich den jetzt absägen, um den neuen mit den 2 Befestigungslöchern zu adaptieren??

Vielleicht hat das Thema ja schon jemand gehabt.

Gruß . . . Bill

[BillC2]

und so sieht es bei mir aus:
[IMG]P1170832c.jpg[/IMG]

[6TVette]

Passende Stelle, mal die Frage zu stellen, wieso Du den Hurst Shifter zurückbauen willst.

Anders gefragt:

Was sind die Vorteile eines Hurst shifters?
Wie schaltet man den?
Reißt man den, oder muss man den auch durchs "H" führen?
Rückwärtsgang liegt wo? Mit oder ohne Sperrklinke?

Diese Fragen habe ich zeitlebens auf der Zunge gehabt, aber nie einem Kompetenten gegenüber gesessen, der mir dieses hätte beantworten können. Vielleicht ist ja hier jemand.

In Zeiten der Originalität zurück zu rüsten, ist Begründung genug, aber ich hinterfrage hiermit die Zweckmäßigkeit des Hurst shifters. Sollte die gegeben sein,kannst Du Deinen Hurst sicher noch gut weiter veräußern.

[zuendler]

Ich habe nen Hurst am M21, der ist wohl schon ewig drin und ich sehe das als zeitgenössisches Tuning, das darf bleiben.
Der ist als ganz normales H zu schalten, R liegt links vorne neben dem 1. Um da rein zu kommen muss man über einen Widerstand nach links drücken.

Mir fehlt jetzt leider der Vergleich zur normalen Schaltung, aber der Hurst soll sich ja viel knackiger schalten lassen. Jedenfalls finde ich es so wie es ist einwandfrei. Da konnte bisher kaum ein modernes Getriebe mithalten.

Kürzlich musste ich einen Renault fahren. Oh mein Gott was für ein Sumpf an Schaltung. Ehrlich, da hat man nichts gespürt, und selbst wenn der Gang dann drin war konnte man den Hebel noch so weit bewegen wie es bei der C3 gereicht hätte um alle Gänge durchzuschalten. Ich weis gar nicht wie man mit sowas fahren kann.

[BillC2]

Hallo Arno (?),

der sog. Hurst shifter war beim Kauf meines Autos verbaut und wurde mir als typisches Mode-Upgrade der 70er Jahre erklärt (heisst eben Hurst und nicht Edelbrock oder sonstwie). Offensichtlicher Unterschied ist für mich nur das (heavy duty) Design des Schalthebels, was mir als Freund der Originalität einfach nicht gefällt.
Funktional sollte eigentlich alles mindestens sehr ähnlich sein, die Schaltgabelbetätigung über externe Gestänge und die übliche H-Gasse. Der Rückwärtsgang liegt (ebenfalls) links vorne und wird statt einer zu hebenden Arretierung über eine federbelastete Klinke gedrückt (mein Nachrüst-Hebel ist diesbezüglich also ein fake).

Der Perfektionist kauft einfach die originale Schaltbetätigung, das wären netto um die 400$ mit Ungewissheiten, ob die Gestänge 1:1 passen; - mir erst einmal zu viel.

Ehe ich morgen die Säge auspacke, werde ich später noch einmal ein Bild einstellen, das das Problem des angeschweissten Hebels besser verdeutlicht.

Gruß . . . Bill

[Yankeededandy]

Salu Bill

Zuendler hat es treffend beschrieben. Ich selbst bin einmal eine Corvette mit Hurst Shifter gefahren (Dragonheart64 hier im Forum); meine eigene hat den Original Shifter am Muncie. Unter dem Strich ziehe ich das Original vor. Meine subjektive Wahrnehmung:

Hurst:
- Präziser; rastet spürbar und genau ein
- Härter zu schalten

Original Muncie Shifter:
- Liegt besser in der Hand (Bei aufliegendem Unterarm auf dem Kissen der Mitteklonsole ist der Schaltknauf auf Höhe der Hand)
- Leicht zu schalten (Gänge "flutschen" rein)
- Es kommt vor, dass ein Gang mal rausfliegt, wenn ich den Shifter nicht spürbar bis zum Anschlag einlege
- Optisch schöner als der etwas Lastwagen-hafte Hurst

Gruss, Martin

[6TVette]

Noch ne Frage:

Wenn der Hurst shifter präziser schaltet, dann ist es nicht nur der Hurst Hebel , sondern auch die fettige Mimik in der der Shifter steckt. Dort wird nämlich das vor und zurück des Hebels auf die zwei Gestänge umgelegt.

Somit ist es mit dem Ausbau des Hurst shifter und Dranfrickeln des Fake Original Hebels mittels Säge und Bohrer nicht getan. Richtig?

PS: Dann erscheinen mir $400 für die komplette Einheit des Schaltgestänges inkl original Hebel auf einamal nicht mehr viel; zumal der Fake auch bestimmt $100 kostet.

[yellow postman]

Hallo Männers,

der Hurst ist eine Änderung der Schaltfunktion bei Automatik und manueller Schaltung.
Es handelt sich dabei nicht um einen anderen Schalthebel, sondern um eine komplette Änderung der Schaltmechanik am Getriebe.
Beim Automatik kann durch ziehen und drücken des Wahlhebels gangweise geschaltet werden, ähnlich einem heutigem DSG.
Ein manuelles Getriebe erhält eine kürzere und härtere Schaltmechanik,
hier konnte man bereits vor Jahrzehnten auf kurz und knackig umbauen.

Hurst Muncie


cu Volker

[Frank the Judge]

Wie schon geschrieben, die gesamte Mechanik inklusive der Stangen sollte getauscht werden. Die Hurst folgen einem anderen Weg und sind wesentlich dicker.
Natürlich ist es möglich, den originalen Schalthebel an das Hurst Gestänge zu adaptieren. Dazu muß eine Platte mit zwei Löchern konstruiert werden, an den originalen Hebel adaptiert werden.

Sei Dir nur bewußt, die Schaltwege werden dadurch erheblich länger. Und bei höheren Drehzahlen kann der Schalthebel rattern. Das ist bei den C2 ein konstruktiv schlecht gelöstes Design. Beim Hurst liegt die Mechanik am Getriebe, beim Original an einer Hilfskonstruktion, die mit dem Rahmen verbunden ist.
Die Hebelei für den Rückwärtsgang funktioniert im Verbund Hurst Stifter/originales Gestänge auch nicht mehr und ist mehr oder minder Optik.

Irgend wo habe ich noch eine komplette Mimik mit Shifter und Schubstangen aus einer 63er liegen. Die Betonung liegt auf "irgend wo". Wenn ich sie finde, kannst Du sie haben.

[BillC2]

na, solangsam bekommen wir (und auch ich) ein etwas klareres Bild.

Der Unterschied in der Kinematik zwischen Muncie und Hurst scheint doch deutlicher, als ich es mir vorstellen konnte, - kenne ja nur die eine Variante. Grundsätzlich kann man bei Hebelübersetzungen ja nur kurze Wege zu Lasten höherer Kräfte oder umgekehrt erzielen. Das hohe Ansehen der Hurst-Schaltpräzision kann damit nicht erklärt werden. Die müssen erfolgreich an unnötigem Spiel und Toleranzen gearbeitet haben.

Mein Eindruck zu Schaltwegen und Schaltpräzision ist ebenfalls recht positiv, insofern ging es mir mit meinem Änderungswunsch mehr um die Optik und der gefrickelte Schalthebel, wenn rückrüstbar, wäre OK gewesen.
Nachdem ich die Säge gedanklich schon zurecht gelegt habe und eine pragmatische Schweiss-Lösung in Kopf hatte, distanziere ich mich nun doch von dem Vorhaben, zumindest vorerst.

Danke für die sachdienlichen Hinweise bei der Entscheidungsfindung.

Gruß . . . Bill

p.s.: anbei noch einmal die beiden Konkurrenten als Stein des Anstosses:
[IMG]P1170849d.jpg[/IMG]