12.08.2003, 18:44
Hallo alle 82er und 84er Crossfirebesitzer!
Endlich hat mal jemand vom Crossfireforum einen Crossfiremotor (1984er!) auf einen Leistungsprüfstand gehabt und mehrfach durchgemessen.
joe-pro
Starting Member
7 Posts Posted - 08/11/2003 : 12:00:22 PM
--------------------------------------------------------------------------------
X-Ram net results on 1984 C4:
Conditions:
56,000 miles (cylinders excellent);
Decarbonned;
Basic valve job;
New timing set;
150 ft above sea level;
104 Octane (didn't need it)
Factory timing, HEI in reasonable shape.
New plugs, wires, 185 Therm, at operating temp.
Flywheel net measurements.
175 hp@4180
246 ft-lb@2880
Don't be too shocked by the less than 205 net that GM gives you.
Post mod:
Just XRam:
208 hp@4450
315 ft-lb@3150
Additional run with:
Roller-tip rockers:
1.5 Intake
1.6 Exhaust
Heddman Headers
Full dual exhaust
Trick Flow mufflers
No cats
165 Therm
1987 fuel pump
Fuel pressure raised to 17psi
297 hp@4480
359 ft-lb@3220
Notes:
Fuel accumulator removed from fwd TBI. Regulator dismantled and set to max spring pressure. Resulting standing pressure with original pump was 14psi, and with TPI pump was 17 PSI. Any higher injectors would have had trouble pulsing cleanly anyway.
Note that increased fuel pressure has a net result of effectively using parger injectors at the nominal pressure.
Wake-up call on this car has always been exhaust first. Even though I did not document the same run with 1.5 exh roller tips, it was lower, and the camshaft still could exhaust a little better. Even with the 1.6 exh, I feel we should have been able to breath this car better.
We wanted to do a camshaft, and the intake should be ported to the xram, but the gain will not be as dramatic as the exhaust.
Cats were removed ( he had a non-oem 2 cat setup) but generally cats are not parasitic.
Oxy sensor had to be moved 16" downstream from collectors for accurate reading. Header system had them located in the collector. No good.
In the end, happy customer I feel this motor would have pressed harder with a deglazing and set of rings.
Again, a cam is all I would have added. Just for fun, I would like to try a gear driven timing set, but I know there would be grief with the knock sensor.
We did this setup with NO changes to timing of fuel maps, more or less to prove to the owner that there is more to the engine that aftermarket gizmos.
Sound breathing methods were really all we used, and this car now easily breaks loose in 1st or 2nd anytime.
Only foreseeable problem: no pre-tbi inudctions in aftermarket. Needs to be drawn at the cowl for cold air. Even from above rear area of hood would help. Drawing hot air from in front of rad, or using low pressure air through bumper (actually works against induction here) just don't do it.
Cheers, gents.
Aviation Technologist
Edited by - joe-pro on 08/11/2003 12:02:15 PM
Die erste Messung des Standardmotors ergab 175 PS an der Schwungscheibe.
Die zweite Messung wurde nur mit einer X-RAM Ansaugspinne vorgenommen und ergab 208 PS.
Die dritte Messung mit einer geöffneten Auspuffanlage ohne Katalysator und Fächerkrümmer, einer 1987 Benzinpumpe (höherer Benzindruck, von 14 auf 17 PSI)und 1.6 Auslasskipphebel ergab eine Messung von 297 PS.
P.S. Jetzt weiss ich auch warum meine 82er so gut läuft und was ich noch zu ändern habe, nämlich die Auspuffanlage (Kat raus und die in der Garage liegenden geglätteten/geöffneten originalen Auspuffkrümmer) öffnen. Die Kipphebel von der CRANE CompuCam 2030 liegen seit 3 Jahren im Keller und werden wohl jetzt doch noch zum Einsatz kommen.
Im Gegensatz zu der dritten Messung habe ich noch von 46 mm auf 52 mm aufgebohrte Drosselklasppen unter der Einspritzanlage. Das müsste dann wohl endgültig zum Fliegen reichen.
Gruss
Friedel
Ich habe dieses hier veröffentlicht, da ja die meisten Corvettefahrer immer noch die in den Staaten aufgekommene Meinung in den Ohren haben, das ein Crossfiremotor nicht richig zum laufen gebracht werden kann.
Es geht nur die Meinung im Crossfireforum auseinander, ob es besser ist, die vorhandene originale Spinne zu öffnen und dann zu hohnen (bei Extrude Hone in Pittburg, PA) oder eine weit grössere Spinne, wie die X-RAM oder Edelbrock ST10 zu benutzen. Der Weg und das Resultat ist aber der gleiche.
Endlich hat mal jemand vom Crossfireforum einen Crossfiremotor (1984er!) auf einen Leistungsprüfstand gehabt und mehrfach durchgemessen.
joe-pro
Starting Member
7 Posts Posted - 08/11/2003 : 12:00:22 PM
--------------------------------------------------------------------------------
X-Ram net results on 1984 C4:
Conditions:
56,000 miles (cylinders excellent);
Decarbonned;
Basic valve job;
New timing set;
150 ft above sea level;
104 Octane (didn't need it)
Factory timing, HEI in reasonable shape.
New plugs, wires, 185 Therm, at operating temp.
Flywheel net measurements.
175 hp@4180
246 ft-lb@2880
Don't be too shocked by the less than 205 net that GM gives you.
Post mod:
Just XRam:
208 hp@4450
315 ft-lb@3150
Additional run with:
Roller-tip rockers:
1.5 Intake
1.6 Exhaust
Heddman Headers
Full dual exhaust
Trick Flow mufflers
No cats
165 Therm
1987 fuel pump
Fuel pressure raised to 17psi
297 hp@4480
359 ft-lb@3220
Notes:
Fuel accumulator removed from fwd TBI. Regulator dismantled and set to max spring pressure. Resulting standing pressure with original pump was 14psi, and with TPI pump was 17 PSI. Any higher injectors would have had trouble pulsing cleanly anyway.
Note that increased fuel pressure has a net result of effectively using parger injectors at the nominal pressure.
Wake-up call on this car has always been exhaust first. Even though I did not document the same run with 1.5 exh roller tips, it was lower, and the camshaft still could exhaust a little better. Even with the 1.6 exh, I feel we should have been able to breath this car better.
We wanted to do a camshaft, and the intake should be ported to the xram, but the gain will not be as dramatic as the exhaust.
Cats were removed ( he had a non-oem 2 cat setup) but generally cats are not parasitic.
Oxy sensor had to be moved 16" downstream from collectors for accurate reading. Header system had them located in the collector. No good.
In the end, happy customer I feel this motor would have pressed harder with a deglazing and set of rings.
Again, a cam is all I would have added. Just for fun, I would like to try a gear driven timing set, but I know there would be grief with the knock sensor.
We did this setup with NO changes to timing of fuel maps, more or less to prove to the owner that there is more to the engine that aftermarket gizmos.
Sound breathing methods were really all we used, and this car now easily breaks loose in 1st or 2nd anytime.
Only foreseeable problem: no pre-tbi inudctions in aftermarket. Needs to be drawn at the cowl for cold air. Even from above rear area of hood would help. Drawing hot air from in front of rad, or using low pressure air through bumper (actually works against induction here) just don't do it.
Cheers, gents.
Aviation Technologist
Edited by - joe-pro on 08/11/2003 12:02:15 PM
Die erste Messung des Standardmotors ergab 175 PS an der Schwungscheibe.
Die zweite Messung wurde nur mit einer X-RAM Ansaugspinne vorgenommen und ergab 208 PS.
Die dritte Messung mit einer geöffneten Auspuffanlage ohne Katalysator und Fächerkrümmer, einer 1987 Benzinpumpe (höherer Benzindruck, von 14 auf 17 PSI)und 1.6 Auslasskipphebel ergab eine Messung von 297 PS.
P.S. Jetzt weiss ich auch warum meine 82er so gut läuft und was ich noch zu ändern habe, nämlich die Auspuffanlage (Kat raus und die in der Garage liegenden geglätteten/geöffneten originalen Auspuffkrümmer) öffnen. Die Kipphebel von der CRANE CompuCam 2030 liegen seit 3 Jahren im Keller und werden wohl jetzt doch noch zum Einsatz kommen.
Im Gegensatz zu der dritten Messung habe ich noch von 46 mm auf 52 mm aufgebohrte Drosselklasppen unter der Einspritzanlage. Das müsste dann wohl endgültig zum Fliegen reichen.
Gruss
Friedel
Ich habe dieses hier veröffentlicht, da ja die meisten Corvettefahrer immer noch die in den Staaten aufgekommene Meinung in den Ohren haben, das ein Crossfiremotor nicht richig zum laufen gebracht werden kann.
Es geht nur die Meinung im Crossfireforum auseinander, ob es besser ist, die vorhandene originale Spinne zu öffnen und dann zu hohnen (bei Extrude Hone in Pittburg, PA) oder eine weit grössere Spinne, wie die X-RAM oder Edelbrock ST10 zu benutzen. Der Weg und das Resultat ist aber der gleiche.
![[Bild: CCHHBanner2.jpg]](http://www.fsahm.de/CCHHBanner2.jpg)
