14.04.2013, 01:17
@ Coolchevy
Auszug aus deiner PN an mich
Hey Roger,
so Mathe Gurus wie du machen mich fertig. Heute war jemand hier aus Wien, auch so ein Mathe Guru mit seiner aufgeladenen 382ci C5 der mit Gtech und so errechnet hat das seine C5 bei 5000rpm 600 PS haben müsste.
hat mir ein excel Diagram dazu gezeigt mit Formeln die ich in 500 Jahren nicht verstehen würde und weisst was, schau mal?
wie macht ihr Wunderfuzzis das????
hz
__________________
_____________________________________________________________
Winner "2012 King of Europe drag series" - Edvard Galic/Zagreb, powered by CCRP
Wie sich doch die Zeiten ändern Heinz
Zum damaligen Zeitpunkt war ich ja auch deiner Meinung, dass eine Z06 max. 490 PS und eine ZR1 höchstens an die 600 PS hätte. Die RZ hattest du bei 550 PS gesehen und die XXX um 720 PS. Wie erklärst du das eigentlich dem Thomas heute nur
Der Fehler lag bei der falschen Berechnung der red. (transformierten) Trägheitsmomente. Dein Fehler liegt meines Erachtens nach wie vor in der falschen Berechnung der Verlustleistung und das hat nichts mit dem Prüfstand zu tun, sondern mit der Bedienung. Letzten Endes sind aber die Radleistungen entscheidend um Zeiten vorherzusagen bzw. Kennlinien zu ermitteln. Letzteres funktioniert wiederum nur unter gewissen Rahmenbedingungen.
Heinz, wir beiden hatten noch nie einen deal miteinander. Insofern bin ich auch nicht verantwortlich für die Dinge, die du mir hier vorwirfst (TGM thread). Im Gegenteil Heinz, ich war es, der lange Zeit ein gutes Wort bei Bernd für dich eingelegt hatte. Aber als dann von mehreren Seiten Kritik kam, was deine Person betraf, und weil ich mit Bernd befreundet war, hatte ich mich schon davon beeinflussen lassen. Ich weiß, dass du in vielerlei Hinsicht sehr viel Ahnung hast und ich würde mich freuen, wenn die XXX Dank deiner/eurer Anstrengungen an die alten Erfolge anknüpfen kann und den einen oder anderen neuen Rekord schafft.
Wie sagte noch Tom Cruise in Top Gun : " Bis jetzt sieht`s ganz gut aus "
@Rüddy
Ich möchte keine Doktorarbeit über das Video hier machen. Mir war bloß aufgefallen, dass die XXX in den 2 Runden auf etwa gleichem Streckenabschnitt im Geschwindigkeitsintervall 170-191 km/h nahezu gleiche Beschleunigungswerte bei Volllast hatte. Dabei setzte der boost in der 2. Runde etwas eher ein. Dennoch gab es ähnliche Spitzenwerte von knapp über 0,7 g (0,71-0,73). Bei 183-184 km/h lagen die Werte ebenfalls um 0,49 g , bei 190/191 km/h um 0,47 g und nach dem Schaltwechsel in den 4. Gang betrug der Beschleunigungswert bei 207/208 km/h beides Mal 0,42 g. Das bedeutet doch, dass der Motor dieselbe Leistungsentfaltung hat und somit leistungsstabil ist. Dass die 190 km/h in der 2. Runde an gleicher Stelle anlagen, ist schon Zufall. Wären aber an gleichen Stellen bei gleicher Geschwindigkeit die Werte allesamt um 0,05 g oder 0,06 g schlechter gewesen, hätte das auf Leistungsschwund hinweisen können. Ob hierbei der 3. Gang voll ausgedreht wurde, spielt gar keine Rolle.
Gute Nacht
Roger
Auszug aus deiner PN an mich
Hey Roger,
so Mathe Gurus wie du machen mich fertig. Heute war jemand hier aus Wien, auch so ein Mathe Guru mit seiner aufgeladenen 382ci C5 der mit Gtech und so errechnet hat das seine C5 bei 5000rpm 600 PS haben müsste.
hat mir ein excel Diagram dazu gezeigt mit Formeln die ich in 500 Jahren nicht verstehen würde und weisst was, schau mal?
wie macht ihr Wunderfuzzis das????
hz
__________________
_____________________________________________________________
Winner "2012 King of Europe drag series" - Edvard Galic/Zagreb, powered by CCRP
Wie sich doch die Zeiten ändern Heinz
Zum damaligen Zeitpunkt war ich ja auch deiner Meinung, dass eine Z06 max. 490 PS und eine ZR1 höchstens an die 600 PS hätte. Die RZ hattest du bei 550 PS gesehen und die XXX um 720 PS. Wie erklärst du das eigentlich dem Thomas heute nur
Der Fehler lag bei der falschen Berechnung der red. (transformierten) Trägheitsmomente. Dein Fehler liegt meines Erachtens nach wie vor in der falschen Berechnung der Verlustleistung und das hat nichts mit dem Prüfstand zu tun, sondern mit der Bedienung. Letzten Endes sind aber die Radleistungen entscheidend um Zeiten vorherzusagen bzw. Kennlinien zu ermitteln. Letzteres funktioniert wiederum nur unter gewissen Rahmenbedingungen.
Heinz, wir beiden hatten noch nie einen deal miteinander. Insofern bin ich auch nicht verantwortlich für die Dinge, die du mir hier vorwirfst (TGM thread). Im Gegenteil Heinz, ich war es, der lange Zeit ein gutes Wort bei Bernd für dich eingelegt hatte. Aber als dann von mehreren Seiten Kritik kam, was deine Person betraf, und weil ich mit Bernd befreundet war, hatte ich mich schon davon beeinflussen lassen. Ich weiß, dass du in vielerlei Hinsicht sehr viel Ahnung hast und ich würde mich freuen, wenn die XXX Dank deiner/eurer Anstrengungen an die alten Erfolge anknüpfen kann und den einen oder anderen neuen Rekord schafft.
Wie sagte noch Tom Cruise in Top Gun : " Bis jetzt sieht`s ganz gut aus "
@Rüddy
Ich möchte keine Doktorarbeit über das Video hier machen. Mir war bloß aufgefallen, dass die XXX in den 2 Runden auf etwa gleichem Streckenabschnitt im Geschwindigkeitsintervall 170-191 km/h nahezu gleiche Beschleunigungswerte bei Volllast hatte. Dabei setzte der boost in der 2. Runde etwas eher ein. Dennoch gab es ähnliche Spitzenwerte von knapp über 0,7 g (0,71-0,73). Bei 183-184 km/h lagen die Werte ebenfalls um 0,49 g , bei 190/191 km/h um 0,47 g und nach dem Schaltwechsel in den 4. Gang betrug der Beschleunigungswert bei 207/208 km/h beides Mal 0,42 g. Das bedeutet doch, dass der Motor dieselbe Leistungsentfaltung hat und somit leistungsstabil ist. Dass die 190 km/h in der 2. Runde an gleicher Stelle anlagen, ist schon Zufall. Wären aber an gleichen Stellen bei gleicher Geschwindigkeit die Werte allesamt um 0,05 g oder 0,06 g schlechter gewesen, hätte das auf Leistungsschwund hinweisen können. Ob hierbei der 3. Gang voll ausgedreht wurde, spielt gar keine Rolle.
Gute Nacht
Roger