C3 falsche PS-Zahl im Kfz-Schein .......

[blitziii]

Bei der C5 steht doch auch nie die richtige Leistung im Schein

[andree]

Bei der C6-LS2 auch nicht

[skipper]

Hallo Lutz,
bei meiner 71er hat die Zulassungsstelle auch einen Fehler gemacht, ich habe denen gesagt, daß ich auch MN habe und auch belegen könnte, da haben die dann die PS-Leistung korrigiert. Ich hatte sogar von einem amerikanischen Forumkollegen die Historie meiner Corvette in Texas machen lassen(in Texas kann man die Historie ausdrucken lassen) und trotzdem war das erstemal die PS-Leistung falsch im Schein aufgeführt). In Bielefeld beim TÜV hatte ich dann dem Prüfer vorsorglich auch die richtige Leistung aufgeschrieben, dann war alles okay. Wenn dir das hilft, kannst du ja deine weisse Schönheit anmelden. Bei meiner sind derzeit noch die Türverkleidungen beim Sattler, dann kann die Saison beginnen.
viele Grüsse von
Andreas

[Amadeo]

Original von zuendler
Und bei mir sind 435PS eingetragen, obwohl das SAE PS waren und dazu kommt jetzt noch, dass dieser Motor ja gar nicht drin ist und meiner nur um die 300 DIN PS hat.
Also ca 135 mehr eingetragen als drin sind. Macht sich aber sicher gut am Stammtisch.

Der Eintrag von SAE PS (Society of Automotive Engeneers) finde ich persönlich nicht falsch, da es damals der Norm entsprach als diese Autos gebaut wurden. Meine 70ziger muss zumindest bei uns lediglich den damaligen Vorgaben entsprechen, wozu sollte man keine SAE PS eintragen, wenn diese bekannt sind.

Obwohl sich in DIN PS eine geringere Zahl ergibt, haben wir beim Drehmoment auch heute noch meist eine höhere, dies macht am Stammtisch auch Eindruck, wenn man weis, das wir im normalen Verkehr nicht mit der Höchstleistung sondern mit Drehmoment fahren.

Die Italiener hatten früher ihre CUNA PS, annähernd identisch mit SAE.


Gruss
amadeo

[Corv76]

Hallo Lutz,

alle Angaben stimmen. Die 71er Corvette gab es mit dem L-48 Motor mit 270 PS. 1971 wurden die Leistungsangaben noch in Brutto-PS angegeben, und die waren für den L-48 Motor eben 270 PS (Brutto-SAE-PS). Das entspricht übrigens 210-Netto-PS. In die Papiere kommen aber natürlich die 270 Brutto PS.

Gruß Dietmar

PS: 140 kw ist übrigens die korrekte Angabe für den L-48 Motor von 1973.

[Frank the Judge]

Ganz unten, letzter Satz.
---> https://www.tuev-sued.de/auto_fahrzeuge/...fahrzeugen


Eine Umrechnungsformel der alten SAE Horsepower zu unseren DIN-PS gibt es übrigens nicht. Meist sind es aber um die 30% Verlust.


Davon abgesehen steht in den meisten deutschen Papieren zumindest älterer Amerikaner eine Menge Kokolores.

[cocosisland]

Hallo Lutz,

auch ich würde mir an deiner Stelle keine Gedanken darüber machen, denn einzig und allein die eingeschlagene VIN auf deinem Block muss mit der VIN des Fahrzeugs übereinstimmen damit es MN ist.

Auch bei mir passt nicht die KW/PS Angabe, aber auch 454" wurden falsch umgerechnet.
Das alles gehört halt ins Koriositätenkabinett des deutschen TÜV-Vereins

Gruss Andreas

[elise2000]

Wow , ich bin erst einmal beruhigt ich dachte schon, da hätte jemand einen Ersatzmotor verbaut, einen "schwächeren" aus der 73/74 -Zeit.

Ich werde noch die Sitze bein Sattler neu beziehen lassen; was kostet denn das beziehen der Seitenteile ?

Gruss

Lutz

[BeneBeh]

Original von cocosisland
..., aber auch 454" wurden falsch umgerechnet.

Da gibt es meistens kleinere Abweichungen. Der Grund ist, dass früher in der Zulassungsstelle zur Hubraumermittlung (quadrierte halbe Bohrung * Hub * Pi * Zylinderanzahl) die Zahl Pi mit 3,14 angenommen wurde und nicht der exakte, geringfügig höhere Wert. Positiver Nebeneffekt: Der Hubraum "sinkt" leicht, dadurch konnte man in gewissen Fällen Steuern sparen, z.B. beim 350 cui SB, der so mit knapp 5,7 Litern angegeben wurde anstatt mit 5723 ccm, da die Steuer immer nur je angefangene 100 ccm berechnet wird (Ausgenommen H).
VG
Bene

[cocosisland]

Original von BeneBeh
Da gibt es meistens kleinere Abweichungen. Der Grund ist, dass früher in der Zulassungsstelle zur Hubraumermittlung (quadrierte halbe Bohrung * Hub * Pi * Zylinderanzahl) die Zahl Pi mit 3,14 angenommen wurde und nicht der exakte, geringfügig höhere Wert. Positiver Nebeneffekt: Der Hubraum "sinkt" leicht, dadurch konnte man in gewissen Fällen Steuern sparen, z.B. beim 350 cui SB, der so mit knapp 5,7 Litern angegeben wurde anstatt mit 5723 ccm, da die Steuer immer nur je angefangene 100 ccm berechnet wird (Ausgenommen H).
VG
Bene

Ja, das wird wohl seiner Zeit der Grund gewesen sein...meine hätte somit 446"

Gruss Andreas