19.06.2012, 00:52
https://www.youtube.com/watch?v=bMMlkTcRMG8
Hallo Robert,
natürlich ist das alles schon mitberücksichtigt. Die Werte sind wirklich nicht schlecht. Wenn der 6. Gang (nach 290 km/h) nur kürzer übersetzt wäre, würde es noch besser passen. Guck dir das Video an. Echte 280 sind ~ 300 HUD und da fällt die Drehzahl etwas zu viel ab , nämlich auf
5160 u/min bzw. bei 286 km/h ist sie knapp 5300 u/min (286/54,2x1000=5280). Ich kann, wenn ich es so mache nur einen Kompromiss eingehen Robert. Wenn ich weiter abschwäche, bin ich unten rum zu langsam, ansonsten bin ich oben etwas zu schnell. Im Prinzip haben wir das Problem, was der Thomas mit dem ZR1 Getriebe immer hatte, verstehst du das, nämlich der Schaltwechsel oberhalb 280 - 290 km/h senkt anschließend die Drehzahl etwas zu sehr und nach der Parametergleichung passt es dann nicht so ganz und da ist der 290 - 300 km/h Wert hier etwas zu optimistisch (4 s anstatt 2,8 s). Von 260 - 280 km/h (HUD 280 - 300) braucht die ZR1 im Video
~ 3,7 s, genau diese Zeit kommt bei mir ebenfalls heraus. Im Video "der Lord und die xxx" war die 260 - 280 km/h Zeit ebenfalls rund 3,5 s und ich meine sogar, da hatte der Thomas noch ganz kurz gelupft. Allerdings waren da auch ganz gute Tagesbedingungen, hoher Luftdruck und 12° C. Unten rum passt es auch ganz gut, eine ZR1 kann 100 - 200 km/h in 6,6 schon fahren, wenn alles passt.
Die 6,85 s gehen somit in Ordnung und der 200 - 250 km/h Wert mit 6-6,1 s kommt auch in etwa hin. Der Thomas hatte sogar schon 5,6 s und etwas drunter geschafft (5,45 s), allerdings bei sehr guten klimatischen Bedingungen, aber eine 6 s mit Schaltwechsel kann man nehmen.
Sämtliche red. Trägheitsmomente waren eingearbeitet in einer Gleichung mit einem Parameter wohlbemerkt und dass das hier mit nur einer einzigen Gleichung passt, finde ich schon erstaunlich.
Wollte man es noch genauer haben, müsste man den alten umständlichen Weg gehen und die Leistungskurve einarbeiten und sukzessive jedesmal das red. Trägheitsmoment neu berechnen, aber das hier ist meines Erachtens schon eine ganz gute Näherung !
https://www.youtube.com/watch?v=YJRmAil4nM8
Im Video ist die Zeit von 150 - 200 km/h jedesmal ziemlich genau 4,0 s und jetzt schaut mal was bei mir raus kommt, nämlich auch 4,0 s
Hätte ich den Parameter hinsichtlich des Massefaktors nicht entsprechend berücksichtigt Robert, wär das nie im Leben so gut rausgekommen.
Gruß Roger
Hallo Robert,
natürlich ist das alles schon mitberücksichtigt. Die Werte sind wirklich nicht schlecht. Wenn der 6. Gang (nach 290 km/h) nur kürzer übersetzt wäre, würde es noch besser passen. Guck dir das Video an. Echte 280 sind ~ 300 HUD und da fällt die Drehzahl etwas zu viel ab , nämlich auf
5160 u/min bzw. bei 286 km/h ist sie knapp 5300 u/min (286/54,2x1000=5280). Ich kann, wenn ich es so mache nur einen Kompromiss eingehen Robert. Wenn ich weiter abschwäche, bin ich unten rum zu langsam, ansonsten bin ich oben etwas zu schnell. Im Prinzip haben wir das Problem, was der Thomas mit dem ZR1 Getriebe immer hatte, verstehst du das, nämlich der Schaltwechsel oberhalb 280 - 290 km/h senkt anschließend die Drehzahl etwas zu sehr und nach der Parametergleichung passt es dann nicht so ganz und da ist der 290 - 300 km/h Wert hier etwas zu optimistisch (4 s anstatt 2,8 s). Von 260 - 280 km/h (HUD 280 - 300) braucht die ZR1 im Video
~ 3,7 s, genau diese Zeit kommt bei mir ebenfalls heraus. Im Video "der Lord und die xxx" war die 260 - 280 km/h Zeit ebenfalls rund 3,5 s und ich meine sogar, da hatte der Thomas noch ganz kurz gelupft. Allerdings waren da auch ganz gute Tagesbedingungen, hoher Luftdruck und 12° C. Unten rum passt es auch ganz gut, eine ZR1 kann 100 - 200 km/h in 6,6 schon fahren, wenn alles passt.
Die 6,85 s gehen somit in Ordnung und der 200 - 250 km/h Wert mit 6-6,1 s kommt auch in etwa hin. Der Thomas hatte sogar schon 5,6 s und etwas drunter geschafft (5,45 s), allerdings bei sehr guten klimatischen Bedingungen, aber eine 6 s mit Schaltwechsel kann man nehmen.
Sämtliche red. Trägheitsmomente waren eingearbeitet in einer Gleichung mit einem Parameter wohlbemerkt und dass das hier mit nur einer einzigen Gleichung passt, finde ich schon erstaunlich.
Wollte man es noch genauer haben, müsste man den alten umständlichen Weg gehen und die Leistungskurve einarbeiten und sukzessive jedesmal das red. Trägheitsmoment neu berechnen, aber das hier ist meines Erachtens schon eine ganz gute Näherung !
https://www.youtube.com/watch?v=YJRmAil4nM8
Im Video ist die Zeit von 150 - 200 km/h jedesmal ziemlich genau 4,0 s und jetzt schaut mal was bei mir raus kommt, nämlich auch 4,0 s
Hätte ich den Parameter hinsichtlich des Massefaktors nicht entsprechend berücksichtigt Robert, wär das nie im Leben so gut rausgekommen.
Gruß Roger